Рыбные войны: Россия vs Норвегия

В последнее время произошли несколько инцидентов с российскими рыболовными и рефрижераторными судами в районах Баренцева моря, Северной Атлантики и портах ЕС, в том числе нашумевший случай с транспортными рефрижераторами Мумринский и Мерлин. Судя по тому, что произошло и что стало причиной этих инцидентов, их будет все больше. Наши рыбаки и перевозчики уверены, что за этим стоит стремление наших ближайших соседей избавиться от конкурентов. Не стоит тут искать происки против конкретно России, это чистейшей воды экономика и борьба за рыбные ресурсы и рынок, никакой политики, ничего личного, как говорится. Однако России необходимо предпринять какие-то меры и урегулировать ситуацию, а заодно и отстоять интересы своих рыбопромышленников и перевозчиков. В противном случае российские рыбаки будут вытеснены из Баренцева моря и Северной Атлантики, а российским перевозчикам рыбопродукции будут заказаны порты Европы. Для того, чтобы понять проблему, давайте обратимся к истокам.
Что такое NEAFC?
Это Комиссия по Рыболовству Северо-Восточной Атлантики North East Atlantic Fisheries Commission, в которую входят страны, согласившиеся следовать правилам рыболовства в Северной Атлантике. Правила были приняты в ноябре 1982 года. Задача – наладить рациональный вылов рыбы с тем, чтобы обеспечить воспроизводство биоресурсов Северной Атлантики.

Зона действия NEAFC ограничена прямоугольником. Отмеченные оранжевым зоны являются зонами, где все стороны строго придерживаются правил NEAFC, но в своих водах стороны придерживаются своих правил, оговоренных законодательством, и принимают решения NEAFC в качестве рекомендаций. В NEAFC входят единый представитель от стран Евросоюза, Фареры, Исландия, Норвегия и Россия.
На очередной встрече NEAFC в Осло 14-18 января с.г. стороны приняли правила, регулирующие вылов сельди на 2007 год, и распределили квоты.
Страны ЕС - 83328 тонн
Фареры - 66048 тонн
Исландия - 185728 тонн
Норвегия - 780800 тонн
Российская Федерация - 164096 тонн
Нигде в документах NEAFC не оговариваются какие-то особые условия или требования к России и ее экономической зоне РЭЗ, желающие могут сходить на сайт NEAFC (http://www.neafc.org ) и с лупой его изучить. Однако помимо квоты и прочих документов, принятых последними сессиями NEAFC, незаметно проскочил документик, ставший для российских рыбаков серьезной проблемой. Ни при принятии этого документа, ни позже, когда им стали пользоваться норвежские рыбинспекторы, позиция России не была очерчена, в результате российские рыбаки скопом стали браконьерами.
Вот материалы, присланные мне Союзом Морских Перевозчиков Севера:

О данном законе НЕАФК “Схема контроля и принуждения”
Давным-давно за границей русские вместо прав показывали комсомольский билет. Сейчас наоборот. Нам показывают законы и говорят, что его нужно выполнить, и мы его выполняем. Знающие люди из Евросоюза сидят и удивляются, почему раньше не сделали, ведь в принципе просто обновили правила, ужесточили контроль за выгрузками и разгрузками, определили, кто четко будет и с какими флагами.
Но все это касается только судов, которые раньше ловили в НЕАФК без контроля и возили под чужими флагами, как донные породы, так и пелагические.
Но кто-то умный или глупый решил под это предложение поставить Российские суда, которые ловят в РЭЗ, смежном районе и зоне Шпицбергена; поставить их на контроль и отслеживать грузопоток. Кто покажет в этом законе хоть единожды упомянутые термины - РЭЗ, НЭЗ, островная зона, зона ФЭЗ и т.д?
В приложении прописано гл. 1 ст. 1 А “Конвенционный район” – воды конвенционного района, как определено в ст. 1.1. Конвенции (см. Конвенцию от 1982) и 1Б “Район регулирования” – воды конвенционного района, которые расположены за пределами вод, находящихся под рыболовной юрисдикцией договаривающихся сторон (т.е. контроль контролем, но ко мне в огород даже не смотри.) Статья 2 - область применения. Если не указано иное, эта Схема должна применяться ко всем судам, используемым или предполагаемым для использования в рыболовной деятельности, осуществляемой на ресурсах рыболовства в Районе регулирования.
Тонкий ход. У нас менталитет такой – мы должны контролировать что-то и всегда. А здесь, в роде бы, и с Европой общее дело делаем. Какое?
Конечный итог. Увеличение в Россельхознадзоре (наверное) новых счетоводов, отчетов, ненужной бумажной информации и т.д. И как ни горько говорить об этом, показан профессионализм работников Россельхознадзора, которые должны были сами в первую очередь поднять вопрос, а не ждать какого-либо прецедента.
Пример тому судно “Мумринский”. ТР имеет разрешение на работу в НЭЗ, отдельно на работу в НЕАФК. Судно, отчитавшись перед Россельхознадзором о работе в РЭЗ, следует транзитом, пользуясь правом мирного прохода через все зоны, в Европу. Находясь в зоне НЕАФК (по карте) судно получает указание перегрузить рыбу без Еврономера на другое транспортное судно в открытой части океана, но на территории НЕАФК. Но это не означает, что его можно жестко проверять, тыкать капитану в лицо приложением о законе НЕАФК и кричать на весь мир о грубом нарушении закона. Это законы. Люди, которые создают законы, далеко неглупые. Основная причина шума - это работа Российского флага с Грузинским. Но судно проверили, неучтенной рыбы не нашли, выловленной в зоне НЕАФК рыбопродукции также не нашли и контакта с судами, работающими в зоне НЕАФК, после выхода из РЭЗ не обнаружили, выписали кучу замечаний, руководствуясь приложением НЕАФК, поставили печати и уехали. А теперь итог – разъяснение. Если бы “Мумринский” имел хотя бы одну швартовку с судном, ловящим в зоне НЕАФК, то, лишь только в этом случае вступило бы в силу его разрешение на работу в данной зоне. И только после этого оно категорически не имеет права работать с любым не членом НЕАФК, т.к. оно использовал свое разрешение на работу в НЕАФК. Если в суде будет доказано, что инспектора Норвежской береговой охраны под флагом (прикрытием) НЕАФК незаконно выписали замечание капитану Российского судна, можно смело требовать у головного офиса НЕАФК лишения их удостоверения инспекторов НЕАФК, т.к. оно используется только в собственных целях; поднять вопрос о профессионализме Норвежских контролирующих органах и пока длится разбирательство по данному вопросу, работать только с другими представителями НЕАФК.
Закон есть закон, правила есть правила. Хорошие, плохие, но их нужно выполнять не в одностороннем порядке с применением силы, а обоюдно, не прикидываясь “старой треской с большими глазами”, и говорить, что никакую информацию Гринпису не даем, а фото с военных самолетов тоже попадает в Гринпис.
Ком от Норвежцев прикатился в Голландию. “Мумринский” подал всю информацию, получил добро на выгрузку, но подвергся пиратскому нападению Гринпис, который получил информацию от Норвежцев о какой-то нелегальной работе данного судна.
Норвежцы подставили Гринпис, Гринпис в очень-очень неприятной форме подставил капитана порта Эмсхафен.
Судно сдало рыбопродукцию без замечаний, вышло в следующий рейс и сразу получило информацию о разрыве фрахта с иностранными партнерами. Причина понятна – слишком много шума. Судовладельцы пытались объяснить, что все законно, замечаний нет. Ответ один: “Да, мы понимаем, но иностранные страховые компании отказываются страховать груз на данном судне”. Судно в поисках следующего фрахта, Гринпис - с готовящимся против них иском в 250 тысяч долларов, капитан голландского порта с “подмоченной” репутацией, а Норвежцы тащат в порт Тромсе очередное Российское судно, от консула Норвегии на наш запрос о встрече до сих пор письмо не получено.
Прогнозируются войны за биоресурсы через много лет, но, по-моему, учения начались уже сейчас. Скоро большинство продуктов будет искусственным, а кушать хочется настоящие. Поэтому, думая о будущем, ведешь своего сына не в художественную школу или бальные танцы, а в силовые виды спорта, плюс, на всякий случай, кружок игры на баяне или гитаре, чтобы петь у костра в перерыве между боями за биоресурсы.
И закон мало читать, его нужно изучить, а потом правильно и к месту применить. Это как инспектор ГИБДД, знает правила дорожного движения в совершенстве, а стоит на площадке картингистов и пытается управлять дорожным движением.
Возникает очень много вопросов по этому приложению к закону как к Конвенции. После устной беседы с представителями Россельхознадзора четкого объяснения получено не было. Ответ один – внимательно читайте. Но вот как раз после внимательного прочтения возникает много вопросов. Во-первых, Конвенционный район – это район от Новой Земли вдоль всего восточного побережья Гренландии, побережье России, всё побережье Европы до Гибралтарского пролива и на запад до 36ºN, 42ºW. С Конвенционным районом всё понятно.
Во-вторых, Гл.1. ст. 1. п. Б – район регулирования. Здесь прописано довольно четко, что это воды Конвенционного района, т.е. глобально, как описано выше, не какое-либо другое место где-нибудь в ЮАР или Индии. Те, которые расположены за пределами вод, находятся под Юрисдикцией Договаривающихся Сторон, таким образом, ясно обозначено, что “Схема контроля и принуждения” действует только на территории Конвенционного района, но контролирует ресурсы рыболовства в районе Анклава, Декольте и открытой части Атлантического океана до Азорских островов. Т.е. никакой район НЭЗ, РЭЗ в зоне конвенции не попадает под схему контроля, а в итоге получается наоборот.
Мы руководствуемся “Схемой контроля и принуждения” и показываем выловы в РЭЗ, смежном районе, островной части, тем самым уже неправильно заполняем все нормативные документы, которые приложены к данному закону. Проще говоря, НЕАФК – некоммерческая организация, контролирует выловы в РЭЗ, смежной зоне. Нонсенс!
В-третьих, получается, мы ловим рыбу в России, отсчитываемся перед Россельхознадзором, но, когда перевозим её и выгружаем в Европе, непонятно почему даем информации в НЕАФК. Приходят непонятные инспектора НЕАФК, вскрывают ящики ножами, проверяют соответствие рыбы, вес и т.д. Тем самым создается мнение, что только русские занимаются нелегальной перевозкой и выловом рыбопродукции.
Если НЕАФК хочет контролировать Россию, пускай сделают приложение к “Схеме контроля и принуждения” (договорившись предварительно с Россией) и пропишут в нём, что всё это касается только Российских судов с рыбой, выловленной в РЭЗ, смежном районе, районе островной части. Если мы, например, въезжаем в Евросоюз, то заполняем все данные не в эмиграционную карточку, а в бланк почтового перевода.
При выборочном опросе директоров рыболовных компаний и управляющих выяснилось, что никто не изучал эту "Схему контроля и принуждения". Как обычно, кто-то видел, слышал и т.д. Все делают, и я делаю. На этом пока всё.
Далее пойдёт разговор том, как возможно исполнить этот закон в корыстных целях на одном примере, который почему-то направлен не в сторону Евросоюза, а может нанести удар Российским компаниям. Можно предугадать, чем может обернуться тупое исполнение данной "Схемы контроля и принуждения" и безумной истерии Норвежцев по поводу нелегальной рыбы.
Просим не оставить это без ответа.
Никита Пиввуев
Союз Морских Перевозчиков Севера

Вот так обстоят дела. Показательно, что в списке портов Европы, где разрешена выгрузка уловов квотируемой рыбы, 28 из 96 – порты Норвегии, и лишь 3 – России. Даже Архангельск, исконно рыбацкий порт, исхитрился туда не попасть. Еще факт – шум всегда исходит из одного источника, из Норвегии. Все остальные спокойны и ничего страшного не видят. А Норвегия – видит. Вывод – Норвегия пытается любыми методами устранить конкурента, Россию. Вывод номер два – Россия с этим мирится.
Если вывод номер два не верен, то чего следует ожидать от России, на что надеяться нашим рыбакам? Самое главное на сегодня - Россельхознадзор должен дать четкие инструкции рыбакам и перевозчикам касательно заполнения/незаполнения документов NEAFC и разъяснить ситуацию в целом. Далее – Россия должна потребовать от NEAFC устранения или изменения документов, ущемляющих права российских рыбаков и ставящих их вне закона, или порочащих их репутацию. Есть еще ряд мер из разряда вспомогательных. Можно и наверное, нужно дать указание посольствам и консульствам брать под контроль каждый случай, связанный с задержанием наших рыбаков или обвинением их в браконьерстве. И при условии неправомерности действий противоположной стороны защищать интересы отечественных предпринимателей. Можеть быть, можно обеспечить гарантии страхования наших судов при отказе европейских страхователей. Наверное, существуют и другие возможности, суть которых сводится к одному – постольку, поскольку российские рыбаки никаких законов не нарушают, ущемление их прав и огульные обвинения в браконьерстве являются ущемлением прав Российского государства, и оно не будет это терпеть.
А вот чего не нужно делать, так это истерики. Не надо искать злобные происки врагов. Это война из разряда экономических, и если говорить о рыбе, то такого рода войны не прекращаются ни на день, во всем Мировом океане. Союзники англичане и канадцы притянули ВМС и чуть было всерьез не передрались, когда возникли мощные конфликты между их рыбаками. Исландцы тоже с кем-то в Европе сцепились, не отстают португальцы. Весь прибрежный мир зорко следит друг за другом и грозно рычит, если видит где-то в чем-то несправедливости. Не надо, то есть, крушить посольство Норвегии или размахивать «Булавой», это лучший способ испортить все дело и навсегда закрыть для наших рыбаков Европу. Надо четко уяснить для самих себя, что делать в данной ситуации тем, кто в поле – рыбакам, и что необходимо сделать государству, чтобы искоренить проблему в корне. И следовать принятому курсу.

Войтенко М.Д.
Москва
1 июля 2007